from The Guardian,14 Jan 2026

Donald Trump is waging war against human conscience

Osita Nwanevu

The Trump administration’s assaults on liberty are the kinds of abuses that spurred the American revolution that the nation will commemorate this year

Wed 14 Jan 2026 14.00 CET

It’s garnered less attention than the other events of our already wretched new year. But to understand why Renee Nicole Good was killed on Wednesday, why the White House has designs on Greenland, and why the people of Venezuela may soon be governed, in effect, by a junta of oil companies backed by the US military, we should also consider an email Martin Peterson, a philosophy professor at Texas A&M, received about his course Contemporary Moral Problems last week.

His syllabus, he was informed, contained material banned by the college’s board of regents in December – part of the wave of censorship the Trump administration and the Republican party have encouraged at universities across the country. He was given two options: change the syllabus “to remove the modules on race ideology and gender ideology, and the Plato readings that may include these” or teach another course.

The offending material included selections from Plato’s Symposium, one of his most important and widely-read works. In it, the philosopher Socrates and his companions at a banquet discuss the nature of love. And in one passage, the playwright Aristophanes offers an account of how love and sexuality came to be. There were once three sexes, he says – male, female and androgynous – and all humans were, at first, physically joined pairs. But after we mounted an attack on the gods, Zeus split us in two, and we’ve ached to complete ourselves with partners – ⁠of the same or another sex – ever since.

The “gender ideology” of this tale comes to us from the fourth century BC. And philosophers in the many centuries since have examined it not only for what it tells us about the Greeks in Plato’s day but for what it might tell us, as far removed as we might be from ancient Athens, about sex, love and longing. It is a tale about universal aspects of the human experience philosophers have examined in the service of understanding what it means to be a human being.

The efforts to answer or speak to that question ⁠are the highest and best accomplishments of what we’ve come to call “western civilization”. The coherence of thought implied by that phrase – invoked so often by a movement now cancelling Plato – have been belied by the bitter and bloody conflicts, often animated by philosophical and theological divisions, that characterized most of western history until very recently. But our disputes over what it means to be human have been fought out atop a consensus – a consensus Donald Trump and the American right now challenge daily – ⁠⁠that the question itself is of transcendent importance.

This year marks the 250th anniversary of the American answer to it – the idea that human beings are equal, possessed of a universal dignity that entitles us to basic rights and a chance to flourish and prosper, whoever we may be. That idea has always had flag-waving enemies. And today, the latent belief of the nativists vying to make America great again is that there is nothing especially interesting or consequential about the American project.

America, JD Vance tells us, is merely a nation like many others ⁠– a “homeland”, he said upon accepting his nomination to the vice-presidency, for “people with a shared history and a common future”. That’s a vision of American identity that would have described bands of cavepeople in skins just as well or better. Stephen Miller’s proleptic defense of seizing Greenland last week suggests the Trumpists themselves know this. “We live in a world, in the real world ... that is governed by strength, that is governed by force, that is governed by power,” he declared. “These are the iron laws of the world since the beginning of time.”

Miller’s laws are the laws of animals. It is true, obviously, that high ideals have long been deployed to obscure or justify predation, here and elsewhere. But Miller’s stance and the stance of the administration is that there aren’t, actually, any high ideals worth pursuing or even pretending to – that the human being, in itself, is nothing so much ⁠and that we are, fundamentally and forever, primitives.

Against the demands and best aspirations of civilization – western or any kind – they tell us the human being is a creature that yearns for nothing more than blood and soil, which is, of course, just mud. The lust for mud has taken up many guises in our history and has been many given names of late – neo-reaction, post-liberalism, fascism. But the name familiar to most is evil.

It was evil – the standpoint that only might matters, that human morality, and our sense of reality itself, must yield to the turfism of the primates with the biggest clubs – that ginned up the propaganda that provoked an act of terrorism against our legislature and the policemen defending it five years ago.

It is evil that undergirds pronouncements from the same voices responsible for that attack, in defense of the man who shot Renee Nicole Good, that those who disobey the commands of law enforcement, however unsound or unjust, deserve summary execution – that implies, as Fox’s Jesse Watters and others have, that Good’s killing was of trivial significance because she was a lesbian “with pronouns in her bio”.

It is evil that sends innocent men to foreign gulags, evil that condemns hundreds of thousands of destitute people abroad to death without a moment’s discussion or debate about what the country they had depended on might owe them, or the furnishing of alternative arrangements for their wellbeing.

The gutting of USAID remains this administration’s worst and least surprising offense against the human conscience – a president who rejects the idea that we might have obligations to all within our society can’t be expected to wonder or worry about whether we have obligations to those outside of it. This is also why, after all the noise and nonsense about the need to depose the Maduro regime, the Venezuelan people are now being told that regime will be left in mostly in place for as long as it takes to secure and extract the country’s resources on our terms – that Venezuela will not see democracy unless and until it is profitable for the United States.

Democracy has always been a useless abstraction to those who deny we have basic human entitlements – for those who believe, instead, that the idea of human liberty is a luxury for those wealthy and powerful enough to consider themselves our betters rather than the birthright of all.

As many who’ve taken to the streets in protest have noted, the Trump administration’s assaults on liberty here at home are the kinds of abuses that spurred the revolution we will commemorate this year. But no grand revolution is in the offing this time around. The only just and plausible recourse for our situation is politics – understood not merely as the contest to win any given set of elections but as the broader fight to forge a republic that honors and strengthens our humanity. The American project must and will succeed. Its enemies stand for too little. Our lives are worth too much.

Trump: il re è nudo

 Giovanni De Sio Cesari

www.giovannidesio.it

A me, stranamente, la figura di Trump ricorda il racconto de “Il re è nudo”.
È un’antica favoletta resa celebre da Andersen, ma riportata in molte versioni diverse un po’ in tutta Europa. Narra di alcuni imbroglioni che si inventano di vestire il re con abiti che solo le persone intelligenti possono vedere, e quindi ognuno, per non essere considerato stupido, finge di vedere gli abiti che in realtà non ci sono. Solo un villano (un bimbo in Andersen), che non conosce questa ideologia, nel vederlo così com’è grida: “Il re è nudo”.

Io penso a Trump come a quel villano. Il mondo politico ha adottato da molti anni un filtro, un inquadramento dei fatti che in realtà molte volte nasconde i fatti: Trump, con il suo semplicismo e la sua impreparazione, li vede quali sono.
Ma Trump è appunto un villano incompetente: nella sua grossolanità, ignoranza, nella sua estrema autoesaltazione, sarà poi capace di implementare una politica efficace?

Le azioni di Trump in questo anno sono state davvero eccezionali, ma nel lungo periodo, che è quello che conta, che succederà?
Ha vinto le elezioni promettendo che l’America non sarebbe stata più coinvolta nei conflitti internazionali, ma pare che gli USA non siano mai stati coinvolti su tanti fronti.
Tutti cercano di blandirlo per avere qualche vantaggio, ma nessuno gli è poi amico, nemmeno l’Europa.

Per esemplificare, vediamone alcuni momenti.

Diritto internazionale

Tutti gridano che Trump sta ignorando il diritto internazionale e quindi creando un mondo nel quale la forza del diritto viene sostituita dal diritto della forza. Ma guardiamo i fatti reali.
Quale situazione di crisi internazionale, di scontro armato, è stata risolta secondo un diritto che può avere applicazione solo in situazioni di non crisi o di scontro violento? Se guardiamo agli scontri globali degli ultimi 80 anni, noi abbiamo il conflitto della Guerra Fredda, quello della decolonizzazione e poi le tragedie del fondamentalismo islamico. Nessuno di questi conflitti, nessuno dei suoi innumerevoli scontri con tanti milioni di morti, è stato risolto con il diritto internazionale. E questo avviene non per la malvagità degli uomini, ma perché non esiste una forza in grado di far rispettare il diritto internazionale, e direi soprattutto perché nei conflitti ciascuna delle parti ritiene (o finge di ritenere) di essere nel giusto e dalla parte del diritto. La soluzione dei conflitti dipende proprio dalla forza, che finisce anche con il porsi come diritto.

Trump vede questa realtà e apertamente non si cura minimamente di rispettare un diritto che in realtà nessuno ha mai rispettato.
Tuttavia è anche vero che nel suo semplicismo, rozzezza, autoesaltazione e contraddizioni rischia però di isolare l’America, rendendosi nemico di tutti gli altri Paesi. I politici esperti hanno un modo di fare che, pur non tenendo conto nei fatti del diritto, danno un’interpretazione del loro agire come se fosse conforme al diritto e alla giustizia, e soprattutto si preoccupano di trovare alleati e non nemici.

Dazi

C’è stata l’illusione che una globalizzazione economica portasse a tutti prosperità e benessere. In realtà, se si considera il PIL globale, questo è vero; però è anche vero che le merci dei Paesi poveri, essendo più economiche, tendono a sostituire quelle prodotte nei Paesi più ricchi, creando il deserto industriale e quindi disoccupazione, polarizzazione dei redditi, crisi della classe media.

Tuttavia i dazi imposti del tutto capricciosamente da Trump, senza un piano veramente organizzato sui fatti, possono fallire nel loro fine. Non si sa se effettivamente essi porteranno a un reinsediamento di industrie con molta manodopera in USA (ma esistono ancora?) e se lo sconvolgimento del commercio finirà con il danneggiare anche gli USA stessi. D’altra parte, al contrario di quello che dice Trump, i dazi per avere effetto vanno pagati dagli americani stessi e quindi porterebbero inflazione.
Soprattutto poi i dazi degli altri Paesi si innalzeranno e potranno danneggiare le merci americane.

Migranti

Di fronte all’accettazione buonista si vede che essi pongono un grande problema per i ceti meno abbienti e avvantaggiano quelli più abbienti (effetto analogo a quello delle merci). Non risolvono nemmeno i problemi del Paese di origine, anzi, privandoli dei cittadini più intraprendenti, finiscono con l’aggravarli. Non si possono bloccarli con metodi umanitari, ma solo con metodi duri, che Trump usa senza esitazione.

Tuttavia essi sono contro la coscienza generale dell’Occidente e quindi è difficile il loro uso generalizzato. Ci si chiede se Trump abbia espulso più di quanto i suoi predecessori. Non si sa bene. Ma pure questo è un problema che non si può affrontare con il semplicismo.

Ucraina – Russia

Tutti in Europa a gridare che la Russia è invasore, che ha rotto il principio dell’intangibilità dei confini che durava dal 1945, che dopo l’Ucraina invaderà l’Occidente. In realtà si può anche ritenere che la Russia si sentisse effettivamente minacciata dall’estensione della NATO in Ucraina, che si tratta di un conflitto esploso con la disintegrazione di uno Stato secondo confini non etnici, così come avvenne nella terribile guerra nella ex Jugoslavia. Soprattutto non si vede perché mai la Russia dovrebbe invadere l’Europa occidentale e, anche se mai lo volesse, non ne sarebbe in grado di farlo, visto che non è riuscita a piegare nemmeno l’Ucraina.

In fondo la guerra ucraina dipende da uno scoppio di nazionalismi e timori infondati, e questo Trump riesce a vederlo.
Tuttavia tutti i suoi sforzi per portare le parti alla pace (e vincere l’agognato Nobel) sono stati vani, perché non ha idee chiare su come si possa riuscire in questa impresa.

Venezuela

È stata un’operazione veramente eccezionale dal punto di vista militare rapire Maduro: non era mai accaduto prima qualcosa del genere.
Non sappiamo però cosa accadrà in Venezuela.

Tutti si aspettavano che Trump aiutasse l’opposizione (Machado) a riprendersi il potere, ma, fra lo stupore generale, sembra averlo escluso. Sembrerebbe solo che voglia un Venezuela amico dell’America. Ma come è possibile se il Venezuela resta governato dallo stesso partito ideologico di prima, che ha per propria caratteristica l’antiamericanismo (inteso come anticapitalismo)? E che succederà all’opposizione, ai milioni di cittadini rifugiati all’estero? Diventeranno nemici dell’America che appoggia i loro nemici? Magari tutta l’America Latina diventerà un’immensa Cuba. È un quadro molto complesso che il villano Trump affronta con molto semplicismo, anche se vede che la globalizzazione ha risultati negativi per i Paesi più evoluti.

La riviera di Gaza

In Medio Oriente Trump appoggia Israele senza se e senza ma. In un famoso video creato fra il serio e il faceto con l’intelligenza artificiale si è mostrata una Gaza divenuta una riviera di lusso per vacanzieri, cosa del tutto assurda. Ma, a pensarci bene, quale può essere il futuro di Gaza?

In una zona desertica e improduttiva si è formata, grazie a un’esplosione demografica, una popolazione che è almeno 20 volte superiore a quella che quel territorio può ospitare. Per il momento — che poi sono tanti anni e due o tre generazioni — essa viene sostenuta con aiuti internazionali come non accade in nessun’altra regione del mondo. Ma si andrà avanti sempre così? Dove potranno mai trovare una terra che li possa ospitare e sostenere? Distruggere Israele e tornare alle terre di origine è il proposito, ma tutti vedono che questo non è possibile. Potrebbero essere assorbiti in Cisgiordania con la formazione dei due Stati. A parte il fatto che la creazione di uno Stato palestinese pare cosa ben lontana, comunque non ci sarebbero lo spazio e le risorse necessarie.

In fondo Trump, da villano, mostra che la soluzione sarebbe una riviera di vacanze, ma è ben chiaro che questo non avverrà mai.